Mẹ con đưa nhau ra tòa (?!)
(Cadn.com.vn) - Năm 2001, sau khi về thăm quê hương và hưởng ứng chính sách của Nhà nước khuyến khích Việt kiều về đầu tư nên bà Trần Thị Bích Ngọc đã bàn với con gái là Nguyễn Thị Phú Mỹ mua đất làm nhà để về ở và kinh doanh. Theo quy định của pháp luật thì Việt kiều không được đứng tên mua đất nên bà Ngọc giao cho bà Mỹ đứng tên mua lô đất tại 77-Lê Đình Lý, TPĐN với số tiền 1,1 tỷ đồng, trong đó bà Ngọc góp 350 triệu đồng, bà Mỹ góp 750 triệu.
Năm 2002, bà Ngọc triển khai đầu tư tại Đà Nẵng nên đã bỏ ra 1,45 tỷ đồng để xây nhà tại 77- Lê Đình Lý, tổng cộng bà Ngọc đầu tư 1,8 tỷ đồng, bà Mỹ 750 triệu đồng (theo tỷ lệ bà Ngọc 70,59%, bà Mỹ 29,41%). Năm 2003, bà Ngọc thành lập Cty Dũng Ngọc để con gái, con rể là Phạm Thành Trung đứng tên, đến ngày 27-7-2007 thì Cty chuyển sang đứng tên vợ chồng bà Ngọc và bà Ngọc là Chủ tịch HĐQT. Sự việc xảy ra khi bà Ngọc qua Mỹ, ở nhà bà Mỹ và ông Trung tự ý ký hợp đồng bán nhà, đất và tài sản trong nhà cho các ông Trương Văn Chiến, Nguyễn Hữu Đấu và Nguyễn Văn Vành với giá 2,9 tỷ đồng. Sau đó hợp đồng được chuyển qua tên ông Chiến với số tiền 1 tỷ đồng. Bà Ngọc làm đơn khởi kiện và ngày 17-9-2007 TANDTPĐN có CV số 361/2007/CV-TA gửi Sở TN-MT, phòng công chứng 1, 2, 3 và TN-MT Q.Thanh Khê về việc Tòa đang thụ lý vụ án giữa bà Ngọc và bà Mỹ, nhà 77- Lê Đình Lý có liên quan nên Tòa đề nghị các cơ quan này tạm dừng chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng và cấp giấy CNQSH nhà, đất tại đây.
Ngày 5-6-2008, TAND Q. Thanh Khê xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu tài sản chung” giữa bà Ngọc (nguyên đơn) và bà Mỹ, ông Trung, ông Chiến, và các thành viên liên quan là ông Lê Võ Thao, bà Võ Anh Thư và NH Phương Đông- Chi nhánh Trung Việt. Kết quả, Tòa bác đơn yêu cầu của bà Ngọc về việc tuyên hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ và tài sản trên đất được lập giữa bà Mỹ, ông Trung với các ông Chiến, Đấu, Vành. Chấp nhận một phần yêu cầu “tranh chấp quyền sở hữu tài sản chung” của bà Ngọc với bà Mỹ - ông Trung, ông Chiến, công nhận nhà 77- Lê Đình Lý trị giá 4,73 tỷ đồng là tài sản chung giữa bà Ngọc và bà Mỹ. Buộc bà Mỹ thối trả bà Ngọc 3,34 tỷ đồng.
 |
|
Bà Ngọc tại căn phòng trọ tạm bợ... |
Không chấp nhận bản án, ngày 17-6-2008, bà Ngọc gửi đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ và tài sản trên đất giữa bà Mỹ, ông Trung với các ông Chiến, Đấu, Vành. Bà Ngọc đề nghị nhận lại nhà, đất ở 77-Lê Đình Lý và thối trả lại tiền cho bà Mỹ. Ngày 15-9-2008, TAND TPĐN mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của bà Ngọc, không chấp nhận kháng cáo của bà Mỹ và tuyên xử: “Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ và tài sản gắn liền trên đất ngày 10-9-2007 giữa bà Mỹ, ông Trung với các ông Đấu, Chiến, Vành. Buộc bà Mỹ, ông Trung trả lại cho ông Chiến số tiền 3,8 tỷ đồng. Buộc ông Chiến trả lại nhà và đất cho bà Ngọc và công nhận nhà, đất tại 77-Lê Đình Lý là tài sản chung của bà Ngọc và bà Mỹ. Giao cho bà Ngọc quyền sở hữu nhà, đất và liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để đăng ký sở hữu hợp pháp. Bà Ngọc phải thối trả bà Mỹ 1,39 tỷ đồng (theo tỷ lệ đầu tư bà Ngọc 70,59%, bà Mỹ 29,41%)”.
Ngày 12-3-2009, VKSND Tối cao có Kháng nghị số 20/2009/QĐ-KNGĐT-V5 và ngày 27-5-2009, TAND Tối cao đã xét xử Giám đốc thẩm. Tại đây tòa tuyên hủy Bản án DS phúc thẩm số 46/2008/DSPT ngày 15-9-2008 của TAND TPĐN giao hồ sơ xét xử lại theo quy định của pháp luật. Ngày 4-9-2009, TAND TPĐN xử phúc thẩm, tuyên chấp nhận đơn kháng cáo của bà Ngọc, tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ và tài sản trên đất ngày 10-9-2007... Công nhận nhà, đất tại 77-Lê Đình Lý là tài sản chung của bà Ngọc và bà Mỹ, giao bà Ngọc quyền sở hữu toàn bộ nhà, đất. Bà Ngọc liên hệ các cơ quan thẩm quyền để đăng ký quyền sở hữu hợp pháp. Đồng thời bà phải thối lại bà Mỹ số tiền 1,39 tỷ đồng (theo tỷ lệ đầu tư ban đầu). Buộc bà Mỹ, ông Trung trả lại ông Chiến số tiền 4,73 tỷ đồng và buộc ông Chiến trả lại nhà, đất tại 77- Lê Đình Lý cho bà Ngọc. Ngày 25-3-2011, TAND Tối cao ra QĐ Giám đốc thẩm số: 244/DS-GĐT ngày 25-3-2011 với nội dung: “Không chấp nhận Kháng nghị số 19/2009/GĐ-KHGĐT-V5 của Viện trưởng VKSNDTC đối với Bản án số 26/2009/DS-PT ngày 4-9-2009 của TAND TPĐN về vụ tranh chấp tài sản giữa bà Ngọc với bà Mỹ, ông Trung và ông Chiến. Giữ nguyên án phúc thẩm số 56/2009/DS-PT của TANDTPĐN”.
 |
|
... và ngôi nhà 77- Lê Đình Lý. |
Cần thi hành án các bản án có hiệu lực pháp luật
Thi hành Quyết định (QĐ) của Tòa, ngày 11-5-2011, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Q.Thanh Khê ra QĐ số 02/QĐ-THA về việc “Tiếp tục thi hành QĐ THA số 02/QĐ-THA ngày 28-9-2009 của THA Q. Thanh Khê”. Ngày 1-6-2011, THA Q.Thanh Khê ra Thông báo cho ông Chiến trong thời hạn 15 ngày (kể từ khi nhận được thông báo) phải tự nguyện giao nhà và đất tại 77- Lê Đình Lý cho bà Ngọc. Tuy nhiên đã quá thời hạn mà ông Chiến vẫn không giao lại nhà và đất cho bà Ngọc. Làm việc với ông Mai Quang Sơn, thủ trưởng THA Q.Thanh Khê chúng tôi được biết: “Vừa qua THA quận đã đến nhà trao đổi để ông Chiến tự giác chấp hành quyết định THA, đồng thời các cơ quan đoàn thể như Mặt trận, tổ dân phố, UBND P.Vĩnh Trung cũng đã vận động nhưng ông Chiến cương quyết không chịu và tuyên bố “tử thủ” đến cùng... Xét thấy hành vi là sai phạm nhưng trong dịp diễn ra các ngày lễ kỷ niệm nên cơ quan THA tạm dừng thi hành báo cáo lên trên. THA Q.Thanh Khê đã gửi báo cáo lên Cục THA TPĐN, thời gian đến khi có chỉ đạo, nếu ông Chiến không chấp hành thì THA sẽ lập phương án tiến hành cưỡng chế theo luật định.
Điểm c khoản 1, điều 2-4-9, điều 134 Luật THADS- 2008 quy định: “... những bản án, quyết định được thi hành theo luật này bao gồm: QĐ Giám đốc thẩm hoặc tái thẩm của TA; Bản án quy định tại điều 2 của Luật này phải được cơ quan, tổ chức và công dân tôn trọng. Cá nhân, cơ quan có liên quan phải chấp hành nghiêm chỉnh bản án và chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc THA... Người phải THA có điều kiện THA mà không tự nguyện thi hành sẽ bị cưỡng chế THA theo quy định của luật”. Từ đó có thể thấy rằng, Luật THADS đã ban hành và mọi công dân, tổ chức đều phải tự giác chấp hành. Ngôi nhà của bà Ngọc qua nhiều cấp xét xử đã được TAND Tối cao tuyên trả lại nhưng quá thời hạn quy định mà ông Chiến vẫn không chấp hành là vi phạm Luật THA và phải bị cưỡng chế theo Luật định. Bên cạnh đó đề nghị cơ quan chức năng cần có biện pháp kiên quyết trong việc buộc bà Mỹ và ông Trung phải trả lại cho ông Chiến số tiền 4,73 tỷ đồng theo đúng QĐ mà TAND Tối cao đã xử. Dư luận và những người có quyền lợi liên quan rất mong THA các cấp khẩn trương có biện pháp để thi hành nghiêm bản án, trả lại sự nghiêm minh pháp luật, và sự công bằng cho người dân.
Điều tra: Hiền Minh
http://cadn.com.vn
Các bản tin khác
- Quy hoạch đô thị Đà Nẵng: Cần một cuộc “đại phẫu”? (Kỳ cuối: Không thể không làm!)
- Hỗ trợ công nhân tiếp cận nhà ở xã hội
- Quy hoạch tuyến đường vành đai phía tây 2
- Đà Nẵng: Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không quá 10 ngày
- Quy hoạch đô thị Đà Nẵng: Cần một cuộc “đại phẫu”? (Bài 3: Những kiến giải)
- Bùng nổ xu hướng “wellness” trong lĩnh vực địa ốc
- Chuyên gia nói gì về thị trường đất nền?
- Người Việt mua nhà chú trọng đến vị trí
- Thị trường bất động sản: Cảm nhận nhịp đập M&A của thị trường
- Khách sạn, căn hộ condotel, biệt thự nghỉ dưỡng tiếp tục hưởng lợi từ du lịch Đà Nẵng
- Sát nhập Công ty Quản lý nhà với Công ty Quản lý nhà chung cư
- Các ngân hàng đang cho vay bất động sản ra sao?
- Đà Nẵng: Đấu giá quyền sử dụng 19 lô đất lớn trên địa bàn
- Rút ngắn thời gian giải quyết thủ tục đất đai
- Sứ mệnh của doanh nghiệp bất động sản Việt trong cuộc cách mạng công nghệ 4.0
- Đẩy nhanh tiến độ đền bù giải tỏa phục vụ thi công các dự án
- Đà Nẵng đấu giá một số khu đất có diện tích lớn
- Cần một cuộc "đại phẫu" trong quy hoạch đô thị Đà Nẵng?
- Hình thành cấu trúc thiên nhiên trong lòng đô thị
- Vì sao nhà đầu tư châu Á đổ bộ bất động sản Việt Nam?
